Navigation rapide

Accueil > Conseils centraux > Conseil d’Administration > 16 juin 2015 > Notes prises en réunion

Notes prises en réunion

mardi 30 juin 2015

Notes prises en réunion CA UCBL du 16 juin 2015

Informations du Président

- Polytech : direction de l’Ecole : 3 candidats, de longs débats Emmanuel PERRIN a été retenu.
- Election au CA de la COMUE : Groupe 4 A et 4B (listes à l’initiative de Lyon 1) 6 sièges sur 8 Administrateurs Lyon 1 élus :

  • élus UCBL :
    • collège 4 A – Denis Bourgeois
    • collège 4B - Eric PEROL
    • CA UdL Vendredi matin réunion du CA pour la nomination des extérieurs
  • Débats :
    • OA : y a –t-il des candidats pour la présidence de la COMUE ?
    • DB fait part de sa candidature et OA demande au Président ce qu’il pense de cette candidature
    •  
      - Décès de 5 étudiants de l’IUT de Bourg : soutien aux familles des victimes. Remerciement au directeur de l’IUT et son équipe pour la prise en charge des autres étudiants.
      - OA fait remonter les points B4 et B5 en partie A

Partie A

- Avant de passer au point 2 de l’ordre du jour le point 1 ayant été retiré car la commission des moyens aura lieu la semaine prochaine, SP fait part de son étonnement concernant les documents non accessibles pour les administrateurs. DB répond en précisant que ce rapport est intermédiaire et qu’il n’a pas été validé par Philippe LALLE.

- 2 – Poste FIORASO :

  • 20 postes attribués à LYON 1. 12 ont été utilisés pour régler les problèmes des rompus + 2 supports pour la scolarité (3 personnes)
  • Problème sur la médecin du travail personnel : 2 équivalents temps pleins, il faut donc 1 poste supplémentaire de médecin. Ce qui fait un total de 15 postes affectés.
  • Postes de BIAT
    • AB argumente les demandes des BIAT : les directeurs des services ont été auditionnés et les conclusions sont les suivantes :
      • SCD Rockefeller : 1 demande en B - point fort : extension de la surface ouverte aux étudiants ainsi du temps d’ouverture - Avis de la commission : Relatif notation proposé B
      • BH : 3 demandes : Gestion des étudiants M1 et M2 ; CRNL : 1 - perte d’un poste dans la dernière campagne Evolution A
      • SOIE : 1 A
      • SFT/DSI : 1GE BAP E développement d’un logiciel Evaluation A
      • ICAP : ASI BAPF – 64 projets en cours d’élaboration – Evaluation A-
      • STAPS : 2 demandes - Poste scolarité cat C BAPJ – Evaluation A et Assistance à l’enseignement vidéo : cat. B
      • IUT : Technicien BAP E – assistance à l’enseignement Evaluation A-
      • LYON SUD : IE BAP A – Plateforme CERVEAU (recherche) Evaluation A-
      • Service Communication : 1GE – poste occupé actuellement par un agent contractuel qui travaille sur le site web de l’UCBL – Evaluation A
      • ISTR : secrétariat d’orthophonie – Contractuel sur 50% rompus 50% ressources propres Evaluation A
      • Pharmacie : 4 demandes en priorité Enseignants-chercheurs
    • Classement du groupe de travail :
      • 4 catégories voir tableau pour le classement
      • Si 3 postes de BIAT sont retenus, ils seront ouverts au concours SAUVADET pour obtenir un financement du ministère
  • Postes enseignants-chercheurs :
    • Les directeurs de composantes ont été auditionnés par le CAC
    • Voir classement sur le tableau joint
    • Questions DA : Il va falloir faire un choix entre les demandes de postes d’enseignants chercheurs et ceux des BIAT, et les intercaler. Il s’étonne du manque d’explications pour le choix du CAC sur ce classement
      • FNG : On a déjà mis 14 supports FIORASO pour les BIAT, donc nécessité d’interclassement demande GG et PHL d’apporter des précisions sur les critères.
        • GG apporte les précisions suivantes Critères retenus plus enseignement des langues, activité transversale
        • PH L : rien de plus
    • AB fait un aparté sur les postes BIAT ; 3 postes Assistance à l’enseignement ; dernière année pour Sauvadet donc il faut les classer pour une faire une économie non négligeable. Le Président approuve ce choix. Approuvé par OA, mais ce qui le gène c’est qu’il soit ouvert en Sauvadet, car peu de candidats. Que va-t-on faire en 2017, car il reste encore une quarantaine de CDD et CDI. Information de la DRH, Pour 2015 21 postes ouverts en SAUVADET, 7 candidats Lyon1.
    • FF : demande le CR du CAC pour prendre connaissance des débats afin d’avoir plus de précisions
      • PHL : audition des directeurs avec une fiche par poste demandé
        • FF : classement un peu court, plus de précision et d’argument sur les demandes
        • EP : regarde le CR du CAC et fait une remarque sur l’ISFA et l’IUT peut de suffrages au vote
    • DA : reprend le poste de la Communication (BIAT) , un véritable besoin et il rappelle que l’UCBL emploie un Contractuel rémunéré sur ressource propre, c’est un poste qui devient pérenne.
      • OA : il va falloir redéployer…..
        • HB rappelle qu’il y a une bonne gestion de la masse salariale à Lyon 1
    • Il faut avancer, 3 postes BIATOS actés
    • VP étudiant : Postes enseignants chercheurs va poser soucis, volonté du CAC de mettre le paquet sur l’anglais, donc il faut donc soutenir le poste du SEL. Pour les autres postes, le classement des 5 postes ont obtenu un large suffrage lors du vote.
      • PH M. Attention M. le Président, vote relatif car beaucoup d’absentéisme lors du CAC.
        • PH L : 37 votants, merci pour l’absentéisme
        • PH M. est très surpris par la réponse ironique et boules puantes envoyées par Philippe LALLE, il veut simplement connaitre la méthodologie qui a conduit à ce classement. Comment devons- nous interclasser les postes des BIAT, il faut des éléments pour que les administrateurs puissent travailler sur cet interclassement
      • FNG ; Le classement de CAC est informatif, mais c’est le CA qui classe et qui valide
      • GG : rappelle l’audition et l’argumentaire recherche et langue ont été pris en compte. Il ne faut pas que la recherche passe au second plan. Attention le CAC n’avait pas connaissance des demandes des BIAT
    • FF veut plus d’éclairage il s’interroge sur la méthodologie après lecture du CR votes d’orientation mais pas un vote définitif. Qu’est ce qui a fait que 5 postes sont prioritaires, qu’elle est la force de ce classement ?….
      • FNG : rappelle que le classement des 5 postes est limite (masse salariale) les langues sont importantes à l’UCBL, mais dans les précédentes campagnes il y a eu des créations pour les langues. il rappelle la demande de l’ESPE et le courrier du recteur, et Il n’est pas obligatoire de suivre le classement du CAC, si non à quoi sert le CA ?
    • FF après lecture du CR fait remarquer que le résultat des vote est serré entre les postes.
    • DB : il faut peut-être avoir une vision à plus de 4 ans
    • Directrice du SEL : Effectivement la gouvernance a appuyé les demandes du SEL, mais avec des postes de PRAG, pas de poste de MCF . Il faut anticiper, plan quadriennal 2016, l’anglais devra être encore plus important.
    • DA : Nous sommes gênés car il faut gérer la pénurie, et l’affichage du classement risque de poser problème et il n’est pas persuadé que le besoin soit pour maintenant.
    • SB : il faut se placer devant nos deux missions et donc dans le cadre de sous encadrement il faut donc faire des demandes de MCF
    • FF : s’interroge sur l’enseignement des langues….. les collègues attendent beaucoup sur les demandes des postes FIORASO, ils faut les soulager….
    • FNG :
      • 300k€, 3 demandes de postes de MCF postes stratégiques pour le président
      • STAPS – ESPE– ISPB : 180 000€ solutionnés + 3 BIATOS à 24 000 = 204 000€
      • Il reste environs 100 000€
    • Les étudiants rappellent l’importance du poste TOMUS
      • PHM et PJ appuient la demande de POLYTECH
    • AB revient sur la demande de BIAT à l’IUT assistance à l’enseignement, il rappelle le transfert d’un poste de l’IUT vers la DIRPAT, il faudrait donc retenir le poste IGE (48 000€) de l’IUT
    • FNF OK : 1 autre poste IGE TOMUSS ou PRAG peut être demandé
    • DA : il faut appuyer la demande de Polytech et en terme de stratégie cela serait intéressant
    • Il faut donc trancher entre TOMUSS et Polytech
    • Le conseil s’engage pour classer en n°1 le poste de POLYTECH pour la prochaine campagne.
  • Donc les demandes sont les suivantes :
    • 3 postes SCOLARITE
    • 1 TECH Pour IUT
    • 1 IGE pour TOMUSS
    • MCF ESPE
    • MCF STAPS
    • MCF ISPB
  • Voté à l’unanimité.

- 3 - Rapport groupe de travail FOCAL

  • DB : Rapport intermédiaire car le groupe de départ a grandement évolué et le fonctionnement largement perturbé donc manque de validation. Il précise qu’à aucun moment il devait faire éclater le service de FOCAL
    • Définition du périmètre des charges
    • Evaluation du coût de fonctionnement de FOCAL
    • PROPOSITION D’ UN NOUVEAU MODELE ECONOMIQUE EQUITABLE ET TRANSPARENT
  • Recommandations qualitatives
    • Sondage auprès de 120 enseignants chercheurs
    • Politique de l’UCBL par rapport à FOCAL ?
    • Responsabilité budgétaire par composante et non par porteur de projet
    • Positionnement sur une demande de rentabilité
    • Transparence sur les reliquats : dommage que Jérôme RANDON ne soit pas là.
    • Méthode : Entretien, Etude des documents utilisés , Comparatif avec d’autres services de FC (des universités, INSA valeur etc…), Conseil Régional, Pôle Emploi, Recensement de base de données et document
    • Constat sur les grands concepts :945 offres de formation avec un ratio de 10 stagiaires, Diplôme Nationaux : 3 départements sciences couvrent 80 % des recettes
      • Formations courtes : 2 500 usagers - Lyon Est a réalisé 30 % de ces formations avec seulement 14 % du chiffre d’affaire avec peu d’inscrits
      • Diplôme d’université : 35 % du volume en santé
      • Biologie )
      • ESPE ) font du chiffre
      • STAPS )
  • Chiffre d’affaire 15 Millions d’Euros
    • Prélèvement : 19,4 FOCAL + 3,3 UCBL + 45€ de frais de gestion
    • Pas tout à fait vrais
    • Attention les droits de scolarité ne sont plus revenus dans les composantes ce qui donne en sciences 41 % et en santé 35 % en sciences 47 % pour les DU
    • Attention à la transparence
  • Définition des périmètres des activités de FOCAL
    • Conception de l’Offre de formation
    • Ingénierie de formation variable suivant le porteur de projet sans différence de prélèvement.
    • FOCAL gère 8000 commandes missions 7800 recettes – 1765 dossiers
    • 3 entités différentes : IUT – SCIENCES – SANTE
    • 2 millions de frais de fonctionnement du service avec un prélèvement de 1,5 millions de prélèvement
    • 37,5 ETP en personnels - 20 ETP sont dans les composantes
  • Charges pour l’Université : 1 formation licence pro 389€/heures
  • Le nouveau modèle de fonctionnement devrait prendre charge :
  • Coût au M2 ; Coût de fonctionnement de FOCAL ;Coût de la logistique générale
  • Une proposition avait été faite par Xavier BULLE en respectant la politique de l’UCBL mais apporte quelques remarque :
  • Le temps de travail est identique suivant le budget
  • Aucun retour sur investissement pour le porteur de projet.
  • Option : Nécessité d’augmenté et harmonisée les coûts des formations courtes.
  • Moyenne du coût de la formation : 365€ 25 % des formations sont inférieures 200€
  • Harmonisation de l’inscription : 560€ par stagiaire hors DPC
  • Nouvelles formations : Pas de coût nouveau d’ingénierie de formation
  • Prélèvement forfaitaire même si la formation n’ouvre pas attention à la prise de risque
  • Organiser le prélèvement de FOCAL par rapport au nombre d’inscrit.
  • Exemple : inscrits inférieur à 10 : forfait 1500€
    • 11 à 20 : 5 %
    • 20 à 30 : 7 %
  • Il faut arrêter le prélèvement unique
  • Pour les formations courtes, au-delà de 50 participants passer par la Cellule Congrès qui prouvé son efficacité
  • DU : 1 380€ coût de formation trop élevé.
  • Revoir le % ce qui pourrait arriver à 8,5 % de prélèvement
  • Soutien politique
  • Règles comptable plus objectives
  • Plus de souplesse dans la rémunération des intervenants
  • Attention nous ne devons pas nous adapter au 47 ETP p mais au porteur de projet.
  • AO : calcul de coût en prenant en compte les autres services et les missions transversales.
  • AH : modèle économique retenu aujourd’hui date de 2003 il faut le réexaminer.
  • DB fera valider les conclusions par PhL et présentera à nouveau au CA ce dossier.

- B4 et B5 – Achat de tablettes :

  • Réponse de PHL : achat sur des crédits de formation et amortissables. -* Vote : une abstention
  • Fin du CA à 18h30

Un message, un commentaire ?

modération a priori

Ce forum est modéré a priori : votre contribution n’apparaîtra qu’après avoir été validée par un administrateur du site.

Qui êtes-vous ?
Votre message

Ce formulaire accepte les raccourcis SPIP [->url] {{gras}} {italique} <quote> <code> et le code HTML <q> <del> <ins>. Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.