Navigation rapide

Accueil > Conseils centraux > Faculté des sciences et technologies > 13 octobre 2011 > Notes prises en réunion

Notes prises en réunion

vendredi 14 octobre 2011

Notes prises en réunion du conseil de la FST du 13 octobre 2011

- 1) CR du conseil du 15/09 approuvé à l’unanimité.

- 2) Informations diverses :

  • prime Biatoss : Fabien rappelle les décisions de la commission du personnel :
    il ne fait que résumer ce qui a été déjà détaillé dans la lettre de la FST envoyée à tous les membres de la FST.
  • poste Biatoss rendu par les maths : affecté au plateformes pédagogiques GEP/méca (poste attribué au département GEP).
    Remarque de directeur du département GEP : le département GEP aurait souhaité une attribution 50%/50% GEP-Méca pour cette personne.
    Interventionde Hamda Ben Hadid : l’atelier dit "de mécanique" (où intervient le Biatoss) est un atelier du service commun SPI
    (service commun GEP/Méca) . Le service commun
    Directeur GEP : l’atelier ne dépend pas du service commun SPI. Les 2 directeurs de département ont des avis divergents sur le
    caractère commun de cette plateforme pédagogique.
  • Un transfert de personnel a eu lieu du département de physique au département GEP
    (évolution des activités de recherche de cet EC qui faisait en plus la plus grande partie de son enseignement en GEP).
    L’EC concerné était d’accord.

- 3) Reliquat de fonctionnement FST :
-*Reliquat sur le COM : il a été financé les projets qu’on avait classé après la barre lors de l’élaboration du COM+ rallonge pour un projet de physique dans lequel de l’amiante a été découvert et a du être enlevée.
(projets financés sur ce reliquat physique 1, physique 2 et GEP 2)
1% des dotations consacré au fonctionnement transversal de la FST. Reliquat important cette année.
Proposition : comme c’est de l’argent recherche, on va plutôt injecter ça en recherche.

    • Accompagner des opérations déjà engagées par la DIRPAT et manquant un peu de financement.
    • Les demandes portées par les fédérations de recherche.

Isabelle Daniel (département sciences de la terre) voudrait pouvoir financer le déménagement de la salle d’enseignement des masters
(promise par le président de l’université mais non financé).
Le débat porte sur le fait de pouvoir utiliser le reliquat sur le COM pour financer ce problème des Sciences de la Terre, mais cela enleverait le projet GEP 2.

On termine cette discussion en eau de boudin. Pas vraiment de décision prise. La direction, le bureau va s’en occupper.

- 4) COM 2012 :

  • L’an prochain : 3 Millions de COM et retour à 90% des droits d’inscriptions.
  • Même somme que l’an dernier mais l’appel est ouvert aux services communs.
  • Si nos actions entraînent des surcoût aux services communs, le COM financera ces surcoûts.
  • On reconduit les projets du COM 2011 avec des ajustements de niveaux de financements. On y ajoute des activités
    • de financement des participations des étudiants dans des congrès, d’organisation de journées scientifiques transversales,
    • d’organisation de journée remise de doctorats et HDR.

Discussion : associer les journées scientifiques pour les étudiants (L1/L2) au calendrier de la licence.
On pourrait le mettre pour les L1/L2 lors de la journée "Forum Avenir" qui est plus pour les étudiants L3/M

  • COM 2012 : investissement : DARWIN-FOREL : Réunion d’ici 3 semaines avec la DIRPAT qui va présenter la faisabilité du projet.
    Les projets annoncés ne sont pas financés, juste demandés. Ce sont des demandes de soutien financier ET politique.
    Les projets sont : DARWIN-FOREL-suppression des préfabriqués, BERTHOLLET, bâtiment pour la FST et rénovation des amphis.

VOTE : approuvé à l’unanimité.

- 5) Campagne de postes :

BIATOSS:Maintien

Lettre de cadrage de l’université : tous les postes vacants sont au pot commun. Les fiches DRH prévoient maintien ou création : incohérence.

Maintien : 38 demandes, à classer. Il faut faire attention aux dernières positions : gel/redéploiement de poste.

Principes pour les 5 dernières places :

  • présence de profils d’entretien (BAP G) ?
    C’est dangereux. Le signal envoyé serait que la FST soutient indirectement l’externalisation de l’entretien.
    • Le ministère, par circulaire, a averti qu’un certains nombre de financement (permettant de financer des postes) soient gelés.
    • L’an prochain, l’université pourrait avoir gelé : 600keuros sur la masse salariale et 2Meuros sur le fonctionnement.

Olivier Gluck : je ne souhaite pas que le ménage soit une variable d’ajustement et je souhaite que tous les postes soient mis en priorité.
Fabien : Ce serait un signe politique.
Frédéric Fleury : Le département de biologie a choisi de mettre les BAP G en dernier.
Chantal : sur ces postes là, on a des personnels sous contrats. Un départ à la retraite pourrait être moins important.
Sonia : le départ en retraite ne peut pas tout faire, certaines fonctions sont importantes pour les laboratoires.

  • présence de postes d’encadrement ?
  • présence de postes occupés par des contractuels ?

Proposition de Christophe Bruel pour l’interclassement : on pondère les places des départements en fonction de la proportion
de postes qu’il rendent (la proportion est nombre de postes rendus par le département divisé par nombres de postes dans le département)

Olivier Gluck et Chantal Diaz : Je ne suis pas d’accord sur des postes éjectables des personnes contractuels.

Proposition de Vote sur les BAP G : principe de ne mettre aucun BAP G sur les 5 dernières places :
François, celà implique de modifier le classement de la biologie.
Proposition de vote modifié : ne pas mettre de BAP G sans dans les 5 dernières places sans modifier le classement de biologie : 2 contre/11 abstention/17 pour

Contractuel : Sonia : hors femmes de ménages, certains emplois sont des besoins des départements. Certains contractuels, si leur poste est supprimé, peuvent
être embauché sur un autre support.

On revient sur la proposition de Christophe qui fait le classement et le proposera plus tard.

BIATOSS:Création

Création de postes : classement position 39 et suivantes :

Rappel 2011 :
— 2 soutiens pédagogiques GEP/Méca
— PRABI, collection de Géologie (la demande a été refaîte) | lot de 3
— LIRIS Assistant Informatique (demande pas refaîte) | transmis

Pour 2012 : discussion si on reconduit le classement de l’an dernier, si on prend en compte les nouvelles demandes.
Discussion autour de la demande du PRABI.

Proposition : 1 demande de Méca, 2 PRABI, ensuite le lot : collection/GEP,ICL-imust, CT-mu
Vote 0 contre/10 abstention/ le reste pour.

Retour au calcul de Christophe pour l’interclassement : ça donne sur les 5 derniers sont 4 chimie et 1 biologiste.
Mais le calcul n’a pas été fait correctement (le recalcul des pourcentages n’a pas été fait à chaque étape.)

enseignants-chercheurs : création

On passe aux postes enseignants-chercheurs :
Postes PR : proposition : lot de 2 prioritaires IUF, Classé en 1 le poste de PR en math. puis un lot de 3 autres postes (Bio, physique, Sc Terre).

Commentaires :
L’IUT n’est pas sanctuarisé sur les PR (il a obtenu 2 PRAG).
Directeur bio : cela me gène un peu qu’au niveau de la FST, on discute la politique IUF et 46.3 qui nous contraignent beaucoup.
Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas classer plus de supports classés.
Isabelle Daniel : Au lieu de transmettre 3 postes non classés, transmettre classés 2ème ex-aequo.

Proposition modifiée : IUF prioritaires, 1 math 2 physique, 3ex-aequo bio+Sc Terre. Vote 6 abstentions/le reste pour.

Chantal Diaz : le poste PR de Bio (classé 3ème) est un poste départ à la retraite d’un prof classe exceptionnelle, publications exceptionnelles, et on le fait disparaître car un maître de conf a eu un IUF : c’est n’importe quoi.
Fabien : Je suis assez d’accord.
Christophe : Cette politique de promotion des IUF ne sera pas tenable à long-terme : on risque d’avoir plus de promus IUF que de postes vacants.
Fabien : pour cette année, on suit la politique IUF, mais on va commencer à la critiquer sur l’an prochain.

Profils de postes rendus aux départements : vote : pour unanimité.

enseignants-chercheurs : maintien

Poste Maître De Conf :
Olivier Gluck pour Thomas Blossier : il n’est pas d’accord que la biologie fasse remonter le poste pour l’équipe pédagogique d’écotoxicologie
alors que la même équipe pédagogique a refusé l’échange de postes avec Paris 6 avec comme prétexte que le besoin pédagogique n’était pas nécessaire.

Frédéric Fleury : réponse, ce n’est pas du tout le même enseignement même si c’est dans la même équipe pédagogique.

Remarque : le poste chimie 31 UMR 5182 est en fait un poste pour de la recherche à l’ENS alors qu’un labo de chimie sur le même domaine n’est pas servi en postes.

Vote : profil de postes retour : 1 contre, 3 abstention, le reste pour.

Redéploiement MCF : Les 6 premiers assurent 100% de retour en biologie, Sc de la terre. un retour de -1 à la physique et à la chimie. -1 à -2 pour les maths.

Discussion sur les 2 propositions 7 à 14 entre le bureau du conseil et le collège de directeurs.

Isabelle Daniel : pourquoi le bureau n’est-il pas venu discuter avec le collèges des directeurs ? On aurait pu harmoniser les propositions.

Hamda Ben Hadid : On a eu une grave crise l’an dernier pour des problèmes de fonctionnement, il est dommage que ça recommence cette année à cause du bureau de la FST qui ne consulte pas le collège des directeurs.

Fabien, Olivier, Christophe : Cela fait partie du fonctionnement de la FST issu du conflit de l’an dernier et de l’évaluation par le CA.
Le conseil a les propositions du collège des directeurs et du bureau du conseil avec toutes les informations qui vont avec et le conseil
prend la décision au final.

Frédéric Fleury : On prend l’argument du sous encadrement pédagogique pour le classement.
Mais j’ai l’impression qu’on essaye de maintenir le potentiel de chaque département identique. Avec cette approche on ne pourra pas
régler les problèmes de sous- encadrement.

Christophe Bruel : C’est faux. Biologie a eu +2 sur les 2 dernières années, math et sciences de la terre ont eu -2 et ne vont pas avoir plus cette année.

Fabien : Le département info pourrait avoir un poste MCF pour enseigner l’EPUL.
Samir : pour soutenir le poste EPUL, la position de l’info devraient être plus basse dans la liste des postes MCF demandés.

Olivier Gluck explique que la proposition du bureau pour les places 7 à 12 du classement tient compte du sous encadrement pédagogique
tout en faisant attention de rendre approximativemlent les postes aux départements. Dans cette explication, il évoque un poste de PRAG
attribué à la mécanique, ce qui provoque une très vive réaction d’Hamda Ben Hadid qui explique qu’il a accepté le poste de PRAG pour
dépanner la FST, qu’il a quand même des UMR à faire tourner et que si on utilise le poste de PRAG comme argument, il rend le poste de PRAG
à la FST.

Chantal Diaz propose d’enlever le 3ème poste de chimie (classé 7ème par le bureau et 8ème par le collège des directeurs), vu qu’il n’ont peut-être pas
de rééls besoin pédagogiques vu que la chimie a demandé une chaire sur un de ses postes qui lui reviennent.

Sonia argumente que ce 3ème poste de la chimie et un poste chimie-physique avec l’enseignement au département de chimie et la recherhce
au département de physique. Un des rôles de la FST étant de favoriser la pluridisciplinarité, il serait dommage de reléguer le seul poste
soutenu par 2 département dans les profondeurs du classement.

Samir : Je n’avais pas remarqué que la chimie demandait une chaire, dans ce cas je propose de permuter le poste chimie-physique avec mécanique
dans le classement "bureau de la FST".

Complainte de Sonia et Isabelle Daniel : Hélène Parrot n’est pas là et visiblement à la FST, les absents ont toujours tort.

Isabelle Daniel intervient pour se plaindre du sous encadrement pédagogique dans le domaine de la paléontologie et que le poste correspondant est classé 12/13ème sur 14. On lui fait remarquer qu’elle a un poste classé premier, ce à quoi elle réplique que c’est dans le deuxième domaine de sous-encadrement des sciences de la terre. On lui fait remarquer qu’il y a aussi un poste prof du à la promotion IUF dans les sciences de la terre.
Elle réplique que ce poste n’est pas dans un domaine des sciences de la terre en sous-encadrement et regrette que la politique de promotion IUF
interfère avec la politique scientifico-pédagogique du département.

Proposition de classement : (à plus de 18h alors qu’on a commencé ce conseil à 13h30)
7 méca
8 maths
9 bio
10 chimie
11 info
12 sc terre
13 GEP
14 physique

vote : 1 contre, 2 abstentions, les survivants restent.

BIATOSS : on a toujours pas fait le classement.

Chantal : serait-il possible de prendre un des postes centraux de la FST dans les 5 derniers postes.

Procédure poste enseignant chercheur avec IUT et EPUL : la FST soutiendra les demandes.

Le bureau et les directeurs de département se réuniront soit vendredi soit lundi matin pour faire l’interclassement des postes Biatoss
sur la base du classement proposé par Christophe Bruel en séance mais en faisant en sorte que la chimie ne perde pas trop de postes
Biatoss dans l’opération (volonté de ne pas pénaliser la chimie juste parce que c’est le département qui à le plus de postes biatoss vacants)

Partie B

MCC : adoptées à l’unanimité par les survivants.

Un message, un commentaire ?

modération a priori

Ce forum est modéré a priori : votre contribution n’apparaîtra qu’après avoir été validée par un administrateur du site.

Qui êtes-vous ?
Votre message

Ce formulaire accepte les raccourcis SPIP [->url] {{gras}} {italique} <quote> <code> et le code HTML <q> <del> <ins>. Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.